Une IA qui travaille pour vous a besoin de mémoire. Le RGPD veut savoir où elle dort.
Stéphane Commenge, avec Claude ·
Le Fait
En juillet 2026, la CNIL et le Conseil de l'IA et du numérique ont publié une note exploratoire sur les agents d'IA. Elle y voit un risque de perte de maîtrise de l'utilisateur sur ses données personnelles, et presque tous les principes du RGPD bousculés.
Le Signal
Un agent ne répond plus seulement à des questions : il lit vos mails, classe vos fichiers, enchaîne les actions. Pour cela, il retient.
La note ne demande pas de se passer de mémoire. Elle demande de la tenir : cloisonnée, limitée, périssable, vérifiable.
L'Action
Avant d'ouvrir vos mails ou vos fichiers à un agent, écrivez trois lignes :
1) Ce qu'il peut lire.
2) Ce qu'il peut faire sans vous.
3) Ce qu'il garde après.
Une ligne reste vide ? Vous tenez votre premier chantier.
Série « La mémoire des IA », épisode 2
Cet été, la CNIL et le Conseil de l'IA et du numérique ont publié seize pages sur les agents d'IA. Pas vraiment une lecture de plage.
Une phrase suffit à les résumer : « une perte de maîtrise de l'utilisateur sur ses données personnelles ».
Je m'étais posé la même question, à plus petite échelle. Le 22 septembre, je voulais que Mycelora trie mes propres mails. J'ai écarté tout modèle qui ne tourne pas chez Scaleway, l'hébergeur que j'avais choisi. Moins simple. Plus tranquille. Avant de savoir ce que l'IA allait retenir, je voulais savoir où ça allait dormir.
Une note exploratoire, pas une sanction
Son titre : « IA agentique et protection des données personnelles : équation à inconnues multiples pour les utilisateurs ». La page qui la présente est datée du 20 juillet 2026. Elle suit, dans une série du CIANum, une note de février et une note sur la cybersécurité en avril.
Petite parenthèse : la note est exploratoire. Elle ne sanctionne personne, elle n'interdit rien. Elle rappelle aussi que le Règlement européen sur l'IA, dont l'application complète est prévue en 2027, ne prévoit pas de règles propres aux agents. Le terrain est à défricher.
Un agent, c'est une IA à qui l'on ne pose plus seulement des questions. On lui confie des tâches. Lire vos mails, classer vos fichiers, préparer une réponse, enchaîner les actions. Pour cela, il retient. C'est cette mémoire qui inquiète la note.
Les principes du RGPD à l'épreuve
La note les passe en revue. Presque tous sont bousculés.
La finalité. Un agent polyvalent fait un peu tout. Le but précis du traitement devient flou.
La licéité. Plus l'agent agit seul, plus le lien avec la base légale se distend.
La minimisation. L'agent prend vos mails, vos fichiers, votre historique. Bien malin qui démontrera ce qui lui était nécessaire.
L'exactitude. Une hallucination entrée en mémoire ne reste pas sur place. Elle se propage d'un agent à l'autre, d'une mémoire à l'autre, sans alerte.
La transparence. Les sorties d'un agent s'expliquent mal.
La durée de conservation. Les mémoires se multiplient et se dispersent. Qui sait combien de temps chacune garde quoi ?
Les droits des personnes. L'utilisateur ne sait pas quel agent a gardé quoi. Rectifier ou effacer devient un jeu de piste.
La décision automatisée. La note rappelle l'arrêt SCHUFA de la Cour de justice de l'Union européenne du 7 décembre 2023 : une validation humaine purement formelle ne suffit pas.
Le pont avec l'épisode 1
L'étude « The Algorithmic Self-Portrait », acceptée à la conférence ACM Web 2026, avait ouvert la mémoire de ChatGPT : 96 % des souvenirs créés par l'IA elle-même, 28 % contenant des données personnelles au sens du RGPD. Nous l'avons détaillée dans l'épisode 1 : ce que votre IA retient de vous.
L'étude montre une mémoire qui se remplit seule. La note dit pourquoi c'est un problème de droit, pas seulement de confort.
Ce que la note propose
Pas de se passer de mémoire. De la tenir. Ses pistes visent d'abord les concepteurs : une mémoire cloisonnée par agent et par traitement (« chaque agent devrait disposer d'une mémoire dédiée et isolée »), une taille limitée, des informations qui expirent automatiquement, un remplacement régulier par des données plus récentes, et une comparaison entre mémoires pour vérifier leur cohérence.
Côté utilisateur : choisir les données accessibles, choisir les actions à valider, disposer d'un bouton d'arrêt d'urgence, retracer chaque tâche.
La note ne donne pas de durée chiffrée. Des principes, pas de délai.
Une astuce, avant de confier vos dossiers
Avant d'ouvrir vos mails ou vos fichiers à un agent, écrivez trois lignes sur une feuille : ce qu'il peut lire, ce qu'il peut faire sans vous, ce qu'il garde après. Une ligne reste vide ? Vous tenez votre premier chantier.
Si un client vous demandait demain ce que votre IA sait de lui, vous répondriez quoi ? Ce que vous lui avez dicté, ce qu'elle a déduit, ce qu'elle a recopié d'un mail ?
Ce que je construis avec Mycelora
Ces questions, tout outil de mémoire doit se les poser, Mycelora compris. Je ne réponds pas à la place de la CNIL. J'ai fait des choix, les voici.
Rangée par projet. Chaque dossier a son espace. Un cloisonnement par projet, pas une mémoire par agent, puisque la même mémoire sert plusieurs IA.
Visible. Chaque souvenir se lit, se corrige, s'archive. L'ensemble s'exporte.
Périssable. Chaque souvenir peut porter sa condition de péremption.
Un lieu connu. Base et fonctions à Paris chez Scaleway, modèles d'IA chez Scaleway.
La bêta est ouverte : mycelora.ai
Prochain épisode
Contexte n'est pas mémoire. Une IA peut avoir dix millions de tokens sous les yeux et passer à côté de l'essentiel. Nous verrons pourquoi.
Sources
- CNIL et Conseil de l'IA et du numérique, « IA agentique et protection des données personnelles : équation à inconnues multiples pour les utilisateurs », note exploratoire : cnil.fr/sites/default/files/2026-07/ia-cianum-cnil.pdf
- Page de présentation de la CNIL, datée du 20/07/2026 : cnil.fr/fr/ia-agentique-cnil-cianum-note
- Dash, Das, Kirsten, Wu, Karnam, Gummadi, Holz, Zafar, Zannettou, « The Algorithmic Self-Portrait: Deconstructing Memory in ChatGPT », The ACM Web Conference 2026 : arxiv.org/abs/2602.01450